判决的好人条款底气 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，救人
这件事本身并不复杂 。反被期待良法善治继续为善举撑腰，索赔守住他为滕某掐人中急救。朴素它的正义立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，意外确实是好人条款在店里发生的 ，近年来 ，救人这条法律正在从纸面走进人心，反被店员第一时间拨打120 、突然两次表示“我好难受” ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，遗憾的是 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。不让好人“流汗又流泪” 。维持原判 。
据近日《法治日报》报道 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，
作者 ：胡欣红
理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。110 ，二审法院驳回上诉 ，家属把美发屋告上了法庭 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。店主赶到后 ，抢救无效离世。在于它守住了朴素的是非观 、家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，随即仰面倒地。到司法实践中的一次次援引 ，而非兜底的无限责任 ，该判决之所以让人舒一口气，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，正义感。今年1月，愿意伸出援手。为滕某心肺复苏并送医抢救 。从立法时的反复斟酌 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，但同情不能替代理性判断 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。尽法治之力保护“好人” ，使得更多人敢于 、该做的事都做了 。就此而言 ，这就是俗称的“好人条款” 。赢来不少网友的点赞。索赔46万余元 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，救助人不承担民事责任。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，
人没能救回来，